Uma espiadela nas casas de apostas da Inglaterra, que colocavam a seleção de seu país atrás de Bélgica, Portugal e França, já mostrava uma redução radical do notório otimismo inglês em ano de Copa do Mundo. Mas nem os pessimistas esperavam que a autópsia de mais uma campanha fracassada da equipe fosse começar antes mesmo do último jogo em terras brasileiras. Até terça-feira os ingleses farão mais do que lamber as feridas: a eliminação depois de apenas duas partidas promete levar a questionamentos um pouco mais profundos que as derrotas para Itália e Uruguai no Grupo D.

Embora tenha sido a primeira vez desde 1958 que a Inglaterra não passou para a segunda fase de um Mundial, o fracasso no Brasil parece ter doído mais que a surra de 4 a 1 aplicada pela Alemanha nas oitavas-de-final na África do Sul, em 2010. O sentimento no país é uma mistura de resignação e desânimo. Acostumados com o sucesso de sua liga profissional, o torneio mais rico do mundo e que concentra o maior número de jogadores estrangeiros atuando por suas seleções, os ingleses não conseguiram transferir este sucesso para sua seleção.

Já houve momentos piores em termos de resultados: desde que começou a participar das Copas, em 1950, quando também não passou da primeira fase, a Inglaterra ficou pelo caminho ainda nas eliminatórias de 1974, 78 e 94. Foi campeã em casa em 66, em circunstâncias polêmicas envolvendo a arbitragem,  e desde então apenas uma vez (90) chegou às semifinais. Pouco para justificar as expectativas infladas que marcaram outras campanhas. E dessa vez mesmo vozes mais patrióticas arrefeceram o ritmo: o governo, por exemplo, previu num estudo sobre um possível relaxamento dos horários das vendas de álcool em lugares públicos que a seleção não passaria do "grupo da morte" com Itália, Uruguai e Costa Rica.

Por que a Inglaterra perde?

Um dos maiores ídolos do futebol inglês, o ex-capitão da seleção Alan Shearer, não escondeu sua frustração ao comentar a eliminação num encontro com o UOL Esporte. "Estamos cometendo sempre os mesmos erros em campo. Num momento em que o futebol está num nível tão alto e com pouca margem para falhas, nós simplesmente não estamos jogando bem o suficiente para superar outros times", afirma Shearer.

O realismo irritado da declaração do ex-jogador, hoje um dos principais comentaristas de futebol da Inglaterra, condiz com análises mais frias do jejum inglês. Em 2009, o jornalista holandês Simon Kuper e o economista inglês Stephan Szymanski lançaram um livro que no Brasil ficou conhecido como "Soccernomics", mas cuja edição original em inglês tinha o título "Porque a Inglaterra Perde". Nele, os dois não mediram as palavras: em se tratando de Copa do Mundo, a Inglaterra estava fazendo o que podia de acordo com seu histórico de vitórias no futebol e com o fato de a prosperidade econômica no país ter reduzido o número de jovens dispostos a tentar a carreira no esporte em vez de buscar estudos numa nação com população três vezes menor que a do Brasil.

"Na verdade, os ingleses têm um desempenho que corresponde ao histórico no campo e de um país com uma base de talentos menor que o de seus principais concorrentes. E também precisamos lembrar que durante anos a Inglaterra agiu de forma isolada do resto da Europa tanto em termos políticos como esportivos", explica Szymanski.

Difícil é os ingleses aceitarem. Afinal, é deles o crédito pela invenção do futebol em sua versão moderna. Mas o papel coadjuvante no esporte se soma à perda da relevância econômica e política da Inglaterra num mundo dominado pela China e pelos EUA. E confunde os torcedores quando os clubes ingleses fazem sucesso e ocupam mais espaço que representantes de qualquer outro país nas listas de equipes mais ricas do mundo.

O problema é que o dinheiro apenas recentemente começou a ser investido com mais robustez nas categorias de base – o novo centro de treinamento da Federação Inglesa custou mais de US$ 200 milhões - e de forma mais sistematizada, como forma de equilibrar a proporção de jogadores ingleses na divisão de elite de seu futebol. Atualmente, a Premier League inglesa tem 62% de seus jogadores nascidos fora do país, percentual muito mais alto que em vizinhos e adversários como Alemanha (49,5%), Itália (47,8%) e Espanha (37,5%), por exemplo.

Treinadores ingleses perderam espaço no mercado local e nenhum dos grandes clubes hoje tem um "doméstico" no comando, o que também prejudica técnicos em busca de experiência para um dia assumir a seleção. E depois de duas experiências fracassadas com profissionais estrangeiros, a Federação Inglesa parece disposta a investir em nomes nacionais. Isso, além do fato de que uma seleção salpicada de jogadores jovens em meio a veteranos como Steven Gerrard fez boas partidas contra a Itália e o Uruguai, explica porque o atual treinador, Roy Hodgson, deverá sobreviver ao fracasso no Brasil. Desde que os ingleses deixem de lado uma megalomania cada vez menos justificada.